ESD: Rozhodnutie Súdneho dvora EÚ k mýtnemu tendru

​Na úvod konštatujeme, že Súdny dvor podal v tomto rozsudku výklad práva EÚ na základe otázok Najvyššieho súdu SR. Nebolo jeho úlohou posudzovať skutkové okolnosti prípadu pred Najvyšším súdom SR. To je úlohou NS SR, aby ustálil skutkový stav a následne naň vhodne aplikoval tento rozsudok Súdneho dvora.

Verdikt podľa nášho názoru v relevantných častiach v zásade potvrdil argumentáciu štátu, ktorú prezentovala zástupkyňa SR pred súdmi EÚ JUDr. Beatrix Ricziová.

Súdny dvor potvrdil, že verejný obstarávateľ je povinný spýtať sa na neobvykle nízku cenu, a to je to podľa nás v poriadku, čo SR v tomto konaní ani nenamietala. Táto povinnosť vyplýva zo smernice aj zo slovenského zákona a verejný obstarávateľ ju dodržal. Či žiadosť o vysvetlenie neobvykle nízkej ceny spĺňala potrebné požiadavky Súdny dvor nerozhodol, lebo o tom musí rozhodnúť až Najvyšší súd SR (b. 32 rozsudku).

Pokiaľ ide o povinnosť verejného obstarávateľa spýtať sa na súlad ponuky s technickými špecifikáciami v súťažných podkladoch, Súdny dvor v rozsudku vyslovil, že právo EÚ takúto povinnosť verejnému obstarávateľovi neukladá, dokonca naznačil, prečo by bola veľmi problematická. V ďalších bodoch síce Súdny dvor formuloval isté okolnosti, za ktorých by sa verejný obstarávateľ mohol alebo mal spýtať, ale či sa tak malo stať aj v tomto prípade, musí posúdiť NS SR.

(navyše, treba si všimnúť body 46 a 47 rozsudku, kde Súdny dvor vyhlásil, že žiadosť SR o obmedzenie časových účinkov rozsudku je bezpredmetná, pretože podľa Súdneho dvora výklad v tomto rozsudku neviedol k vyvodeniu povinnosti verejného obstarávateľa požiadať uchádzača o objasnenie jeho ponuky.)

V súčasnosti je na ÚVO a NDS, aby ďalej hájili svoju pozíciu pred Najvyšším súdom SR v súlade s týmto rozsudkom. Zároveň je na ministerstve dopravy, aby ďalej komunikovalo s EK s ohľadom na konanie proti SR.

Tlačové komuniké Európskeho súdneho dvora.pdf