Preskočiť na hlavný obsah
Oficiálna stránka SK

Doména gov.sk je oficiálna

Toto je oficiálna webová stránka orgánu verejnej moci Slovenskej republiky. Oficiálne stránky využívajú najmä doménu gov.sk. Odkazy na jednotlivé webové sídla orgánov verejnej moci nájdete na tomto odkaze.

Táto stránka je zabezpečená

Buďte pozorní a vždy sa uistite, že zdieľate informácie iba cez zabezpečenú webovú stránku verejnej správy SR. Zabezpečená stránka vždy začína https:// pred názvom domény webového sídla.

Slovenčina

    Mihal proti Slovenskej republike

    Európsky súd pre ľudské práva dnes zverejnil svoje rozhodnutie z 27. septembra 2016, ktorým v prípade Mihal proti Slovenskej republike rozhodol v prospech Slovenskej republiky.
     
    V uvedenom prípade bol sťažovateľom bývalý sudca trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky Ján Mihal, ktorý bol disciplinárnym súdom uznaný za vinného z dvoch závažných disciplinárnych previnení a potrestaný preložením na súd nižšieho stupňa. Pán Mihal žaloval Slovenskú republiku pre porušenie článku 6 ods. 1 Dohovoru a tvrdil, že jeho právo na spravodlivé a verejné prerokovanie veci pred súdom bolo porušené tým, že odvolací disciplinárny súd prerokoval vec v jeho neprítomnosti. Vláda vo svojom stanovisku tvrdila, že sťažnosť je zjavne nepodložená. ESĽP uznal argumenty vlády a vo svojom rozhodnutí poukázal na to, že prvostupňový aj odvolací disciplinárny súd uskutočnili viacero krokov na zabezpečenie účasti sťažovateľa na verejnom zasadnutí vrátane opakovaného odročenia zasadnutia. Odvolací disciplinárny súd a neskôr aj ústavný súd vo svojich rozhodnutiach podrobne vysvetlili dôvody, pre ktoré sa domnievali, že sťažovateľ je sám zodpovedný za to, že jeho odvolanie bolo prerokované v jeho neprítomnosti. Ich dôvody považoval ESĽP za relevantné a presvedčivé. Považoval za nepochybné, že sťažovateľ bol na verejné zasadnutie riadne predvolaný a ani on, ani jeho právny zástupca nepredložili náležité ospravedlnenie svojej neúčasti. Okrem toho, rozhodnutie odvolacieho disciplinárneho súdu bolo pre sťažovateľa priaznivejšie, keďže odvolací disciplinárny súd ho vo vzťahu ku jednému zo skutkov oslobodil a vo vzťahu k ďalším dvom skutkom rozhodol rovnako ako prvostupňový disciplinárny súd. Odvolací disciplinárny súd nevykonal žiadne nové dokazovanie a zástupca protistrany sa na uvedenom verejnom zasadnutí k veci konkrétne nevyjadril. Neúčasť sťažovateľa na tomto verejnom zasadnutí ho preto nemohla nijako relevantne znevýhodniť. ESĽP tiež poukázal na to, že sťažovateľ, zastúpený právnym zástupcom, využil možnosť predložiť svoje argumenty ústne aj písomne v priebehu prvostupňového konania a písomne v priebehu odvolacieho konania. Na základe uvedeného ESĽP dospel k záveru, že sťažnosť je zjavne nepodložená a vyhlásil ju za neprijateľnú.