Mihal proti Slovenskej republike
Európsky súd
pre ľudské práva dnes zverejnil svoje rozhodnutie z 27. septembra 2016, ktorým
v prípade Mihal proti Slovenskej
republike rozhodol v prospech Slovenskej republiky.
V uvedenom
prípade bol sťažovateľom bývalý sudca trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky Ján Mihal, ktorý bol disciplinárnym súdom uznaný za
vinného z dvoch závažných disciplinárnych previnení a potrestaný
preložením na súd nižšieho stupňa. Pán Mihal žaloval Slovenskú republiku pre
porušenie článku 6 ods. 1 Dohovoru a tvrdil, že jeho
právo na spravodlivé a verejné prerokovanie veci pred súdom bolo porušené
tým, že odvolací disciplinárny súd prerokoval vec v jeho neprítomnosti. Vláda vo svojom stanovisku tvrdila, že sťažnosť je zjavne
nepodložená. ESĽP uznal argumenty vlády a vo svojom rozhodnutí poukázal na
to, že prvostupňový aj odvolací disciplinárny súd uskutočnili viacero krokov na
zabezpečenie účasti sťažovateľa na verejnom zasadnutí vrátane opakovaného
odročenia zasadnutia. Odvolací disciplinárny súd a neskôr aj ústavný súd
vo svojich rozhodnutiach podrobne vysvetlili dôvody, pre ktoré sa domnievali,
že sťažovateľ je sám zodpovedný za to, že jeho odvolanie bolo prerokované
v jeho neprítomnosti. Ich dôvody považoval ESĽP za relevantné a presvedčivé.
Považoval za nepochybné, že sťažovateľ bol na verejné zasadnutie riadne
predvolaný a ani on, ani jeho právny zástupca nepredložili náležité
ospravedlnenie svojej neúčasti. Okrem toho, rozhodnutie odvolacieho
disciplinárneho súdu bolo pre sťažovateľa priaznivejšie, keďže odvolací
disciplinárny súd ho vo vzťahu ku jednému zo skutkov oslobodil a vo vzťahu
k ďalším dvom skutkom rozhodol rovnako ako prvostupňový disciplinárny súd.
Odvolací disciplinárny súd nevykonal žiadne nové dokazovanie a zástupca protistrany
sa na uvedenom verejnom zasadnutí k veci konkrétne nevyjadril. Neúčasť
sťažovateľa na tomto verejnom zasadnutí ho preto nemohla nijako relevantne
znevýhodniť. ESĽP tiež poukázal na to, že sťažovateľ,
zastúpený právnym zástupcom, využil možnosť predložiť svoje argumenty ústne aj
písomne v priebehu prvostupňového konania a písomne v priebehu
odvolacieho konania. Na základe uvedeného ESĽP dospel k záveru, že
sťažnosť je zjavne nepodložená a vyhlásil ju za neprijateľnú.