Preskočiť na hlavný obsah
Oficiálna stránka SK

Doména gov.sk je oficiálna

Toto je oficiálna webová stránka orgánu verejnej moci Slovenskej republiky. Oficiálne stránky využívajú najmä doménu gov.sk. Odkazy na jednotlivé webové sídla orgánov verejnej moci nájdete na tomto odkaze.

Táto stránka je zabezpečená

Buďte pozorní a vždy sa uistite, že zdieľate informácie iba cez zabezpečenú webovú stránku verejnej správy SR. Zabezpečená stránka vždy začína https:// pred názvom domény webového sídla.

Slovenčina
    Oznam pre verejnosť. Z dôvodu sťahovania bude výkon súdnictva na Mestskom súde Bratislava III , Mestskom súde Bratislava IV a technickej odstávky ÚPVS dočasne výrazne obmedzený. Zobraziť viac informácií

    Európsky súd pre ľudské práva rozhodol v prospech SR v prípade týkajúcom sa zaistenia majetku

    Európsky súd pre ľudské práva (ESĽP) zverejnil 19. februára 2026 svoje rozhodnutie v prípade Ivanová proti Slovenskej republike z 29. januára 2026. Prípad sa týkal zaistenia majetku v rámci prebiehajúceho trestného konania.

    Sťažovateľke obvinenej z legalizácie príjmu z trestnej činnosti bol zaistený majetok na účely prípadného trestu prepadnutia majetku. Sťažovateľka sa na ESĽP sťažovala na porušenie článku 1 Protokolu č. 1 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, zaručujúceho ochranu majetku a článku 6, garantujúceho právo na spravodlivé súdne konanie.

    ESĽP konštatoval, že rozhodnutie o zaistení majetku z mája 2021 malo zákonný základ v § 425 Trestného poriadku a slúžilo všeobecnému záujmu. Sťažovateľka namietala, že zaistenie majetku bolo neprimerané najmä preto, že nebolo vzaté do úvahy, že bola samoživiteľkou dvoch maloletých detí a zaistené boli aj jej bankové účty (okrem sumy 410 EUR), v dôsledku čoho nemala prístup k úsporám a žiadnemu zdroju príjmu. ESĽP konštatoval, že takéto argumenty nevzniesla vo svojej ústavnej sťažnosti, o ktorej ústavný súd rozhodol v júli 2022. Ďalej poukázal na vysvetlenie vlády a dôvody uvedené v reakcii na sťažovateľkinu sťažnosť prokuratúrou v rozhodnutí z februára 2022, že zaistenie majetku sa v zmysle zákona nevzťahuje na príjem potrebný na každodenné potreby.

    Čo sa týkalo sťažovateľkinho bytu a ostatného majetku, zaistenie sa vzťahovalo iba na prevod alebo zaťaženie tohto majetku, nie na jeho užívanie. Pokiaľ sťažovateľka namietala, že vnútroštátne orgány nevzali do úvahy dĺžku konania a rozdiel medzi výškou škody a hodnotou jej zaisteného majetku, ESĽP opäť poukázal na to, že takéto argumenty nevzniesla na vnútroštátnej úrovni. Zároveň konštatoval, že k zaisteniu došlo krátko po vznesení obvinenia, že preskúmavanie rozhodnutia o zaistení majetku ústavným súdom nebránilo sťažovateľke žiadať o zrušenie zaistenia a že ústavný súd vec preskúmal. Časť sťažnosti týkajúcu sa zaistenia majetku v máji 2021 preto ESĽP odmietol ako zjavne nepodloženú.

    Čo sa týka ďalšieho vývoja ohľadom zaistenia jej majetku, osobitne zamietnutia žiadosti sťažovateľky z januára 2022 o zvýšenie nezaistenej sumy prokuratúrou, ESĽP sa stotožnil s námietkou vlády, že táto časť je neprijateľná pre nevyčerpanie vnútroštátnych prostriedkov nápravy, pretože sťažovateľka nenamietala zamietnutie jej žiadosti pred ústavným súdom, ani ho o zamietnutí jej žiadosti neupovedomila počas konania o jej sťažnosti proti rozhodnutiu o zaistení majetku z mája 2021. ESĽP vyhlásil sťažnosť v celku za neprijateľnú. Rozhodnutie je konečné.