Zhrnutie žaloby vo veci tzv. „povinných kvót“

Návrh na vyhlásenie neplatnosti rozhodnutia Rady (EÚ) 2015/1601 z 22. septembra 2015 o zavedení dočasných opatrení v oblasti medzinárodnej ochrany v prospech Talianska a Grécka.

Na podporu svojej žaloby Slovenská republika uvádza 6 žalobných dôvodov:

 1.         Prvý žalobný dôvod založený na porušení čl. 68 ZFEÚ, ako aj čl. 13 ods. 2 ZEÚ a zásady inštitucionálnej rovnováhy

Rada tým, že prijala napadnuté rozhodnutie nad rámec predchádzajúceho usmernenia Európskej rady, a teda v rozpore s jej mandátom, porušila čl. 68 ZFEÚ, ako aj čl. 13 ods. 2 ZEÚ a zásadu inštitucionálnej rovnováhy.

2.         Druhý žalobný dôvod založený na porušení čl. 10 ods. 1 a 2 ZEÚ, čl. 13 ods. 2 ZEÚ, čl. 78 ods. 3 ZFEÚ, čl. 3 a 4 Protokolu č. 1 a čl. 6 a 7 Protokolu č. 2, ako aj zásad právnej istoty, zastupiteľskej demokracie a inštitucionálnej rovnováhy

Taký typ aktu, akým je napadnuté rozhodnutie, nie je možné prijať na základe čl. 78 ods. 3 ZFEÚ. Vo svetle svojho obsahu má totiž napadnuté rozhodnutie charakter legislatívneho aktu, a  malo byť teda prijaté legislatívnym postupom, ktorý však nie je predvídaný v čl. 78 ods. 3 ZFEÚ. Tým, že Rada napadnuté rozhodnutie prijala na základe čl. 78 ods. 3 ZFEÚ, porušila nielen toto ustanovenie, ale zasiahla aj do práv národných parlamentov a Európskeho parlamentu.

3.         Tretí žalobný dôvod založený na porušení podstatných procesných predpisov upravujúcich legislatívny postup, ako aj čl. 10 ods. 1 a 2 ZEÚ, čl. 13 ods. 2 ZEÚ a zásad zastupiteľskej demokracie, inštitucionálnej rovnováhy a riadnej správy vecí verejných

Ak by Súdny dvor v rozpore s tvrdeniami Slovenskej republiky v rámci druhého žalobného dôvodu dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie bolo prijaté legislatívnym postupom (quod non), Slovenská republika subsidiárne namieta porušenie podstatných procesných predpisov, zakotvených v čl. 16 ods. 8 ZEÚ, čl. 15 ods. 2 ZFEÚ, čl. 78 ods. 3 ZFEÚ, čl. 3 a čl. 4 Protokolu č. 1, čl. 6 a čl. 7 ods. 1 a 2 Protokolu č. 2, ako aj porušenie čl. 10 ods. 1 a 2 ZEÚ, čl. 13 ods. 2 ZEÚ a zásad zastupiteľskej demokracie, inštitucionálnej rovnováhy a riadnej správy vecí verejných. Konkrétne došlo k nedodržaniu požiadavky verejnosti rokovania a hlasovania v Rade, k limitácii účasti národných parlamentov v procese prijímania napadnutého rozhodnutia a k porušeniu podmienky konzultácie Európskeho parlamentu.

4.         Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení podstatných procesných predpisov, zakotvených v čl. 78 ods. 3 ZFEÚ a čl. 293 ZFEÚ, ako aj čl. 10 ods. 1 a 2 ZEÚ, čl. 13 ods. 2 ZEÚ a zásad zastupiteľskej demokracie, inštitucionálnej rovnováhy a riadnej správy vecí verejných

Predtým, ako Rada prijala napadnuté rozhodnutie, vykonala v návrhu Komisie viaceré zmeny a doplnenia. Pri tom porušila podstatné procesné predpisy, zakotvené v čl. 78 ods. 3 ZFEÚ a čl. 293 ZFEÚ, ako aj čl. 10 ods. 1 a 2 ZEÚ, čl. 13 ods. 2 ZEÚ a zásady zastupiteľskej demokracie, inštitucionálnej rovnováhy a riadnej správy vecí verejných. Európsky parlament totiž nebol riadne konzultovaný a Rada o zmenách a doplneniach návrhu Komisie nerozhodla jednomyseľne.

5.         Piaty žalobný dôvod založený na porušení čl. 78 ods. 3 ZFEÚ nesplnením podmienok jeho uplatniteľnosti

Subsidiárne k druhému žalobnému dôvodu Slovenská republika namieta porušenie čl. 78 ods. 3 ZFEÚ z dôvodu nesplnenia podmienok jeho uplatniteľnosti, ktoré sa týkajú dočasnosti prijatých opatrení, ako aj existencie núdzovej situácie v dôsledku náhleho prílevu štátnych príslušníkov tretích krajín.

6.         Šiesty žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality

Napadnuté rozhodnutie je v zjavnom rozpore so zásadou proporcionality, keďže zjavne nie je ani vhodné a ani nevyhnutné na dosiahnutie sledovaného cieľa.