Prejsť na hlavný obsah
Mapa stránky
Verzia pre slabozrakých
RSS
Slovenčina
Rozšírené vyhľadávanie
Ministerstvo
Súdy a rozhodnutia
Právne predpisy
Registre
Naše služby
Hľadať
MINISTERSTVO
  • Predstavitelia MSSR
    • Ministerka
    • Štátny tajomník
    • Štátny tajomník
    • Generálny tajomník
  •  
  • Kontakty
    • Telefónny zoznam zamestnancov
    • Protikorupčná linka
    • Ochrana osobných údajov
  •  
  • Úradná tabuľa MSSR
  •  
  • Protikorupčný program MSSR
  •  
  • Organizačná štruktúra
    • Dokumenty na stiahnutie
  •  
  • Petície
    •  
    • Zastupovanie SR
      • Vnútroštátna úroveň
        • Pôsobnosť MS SR
        • Postup oprávnených osôb
      • Zástupca SR pred ESĽP
        • Základné informácie
        • Základné informácie o konaní pred ESĽP
        • Správy zástupcu pred ESĽP
        • Tlačové správy
        • Judikatúra ESĽP
      • Zástupca SR pred súdmi EÚ
        • Zástupca SR v Eurojust
        •  
        • Komisia na posudzovanie podmienok ...
          • Oznamy o sťažnostiach spotrebiteľov a podnetoch komisie
          • Rozhodnutia súdov vo veciach ochrany spotrebiteľa
        •  
        • Analytické centrum MS SR
        •  
        • Správa k stavu justície
        •  
        • OBETE TRESTNÝCH ČINOV
          •  
          • Dotácie
            • Dotacie na podporu ľudskych práv
            • Dotácie pre akreditované subjekty
          •  
          • Výbor pre práva LGBTI osôb
            •  
            • Ekonomika a správa majetku
              • Rozpočet MS SR
              • Zmluvy, objednávky a faktúry
              • Verejné obstarávanie
              • Správa majetku štátu
              • Zoznam dlžníkov
              • Nahlasovanie podozrení z nezrovnateľností pri čerpaní prostriedkov EÚ
            •  
            • Kvalita (CAF)
              • CAF na súdoch
                • Okresný súd Žiar nad Hronom
                • Okresný súd Banská Bystrica
                • Okresný súd Rimavská Sobota
                • Okresný súd Lučenec
                • Krajský súd v Banskej Bystrici
                • Okresný súd Košice I
                • Okresný súd Košice II
                • Krajský súd v Košiciach
                • Krajský súd v Prešove
                • Krajský súd v Nitre
              • Čo je CAF
              • CAF-tím
              • Dokumenty CAF
              • Aktuality CAF
              • Váš názor
            •  
            • Výberové konania v rezorte
              • Vyberové konania na súdoch
              • Zoznam výberových konaní
              • Máte otázky k výberovému konaniu na MS SR?
              • Často kladené otázky
              • Pripravný výbor pre Jednotný patentový súd
            •  
            • Justičná revue
              • Katalog čísiel Justičnej revue od r. 2000
              • Ceny Karola Planka
              • Pokyny pre autorov
              • Justičná revue - redakcia
            •  
            • Úvodná stránka
            • Detail aktuality
            print
            Obsah stránky

            Európsky súd pre ľudské práva rozhodol v prípade Bosits v. Slovenská republika

            19. 5. 2020 | MS SR

            ​Štrasburg, 19. mája 2020 – Európsky súd pre ľudské práva rozhodol o porušení článku 6 Dohovoru na ochranu ľudských práv a základných slobôd v súvislosti s využitím mimoriadneho dovolania generálneho prokurátora. 

            V prípade Bosits v. Slovenská republika bol sťažovateľ žalovaným v konaní o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam. V pozadí súdneho konania bola skutočnosť, že správny orgán na základe ROEP v roku 2000 opätovne zapísal do katastra nehnuteľností ako vlastníkov pozemkov predkov sťažovateľa, ktorým boli tieto pozemky skonfiškované na základe nariadenia vlády z roku 1945. Lesy Slovenskej republiky, štátny podnik, ktoré pozemky obhospodarovali takmer sedem desaťročí, podali proti sťažovateľovi žalobu a domáhali sa určenia, že vlastníkom pozemkov je štát. Súdy na dvoch stupňoch žalobu zamietli. V septembri 2015 však Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe mimoriadneho dovolania podaného generálnym prokurátorom právoplatné rozsudky nižších súdov zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie okresnému súdu. Konanie nie je doposiaľ právoplatne skončené. Sťažovateľ sa obrátil so sťažnosťou na porušenie práva na spravodlivé súdne konanie na Ústavný súd Slovenskej republiky, ktorý nálezom z marca 2017 rozhodol, že právo sťažovateľa porušené nebolo. Ústavný súd konštatoval, že v tomto prípade bol najvyšší súd povinný zasiahnuť do názorového excesu vysloveného súdmi nižšieho stupňa, ktoré sa arbitrárne zhostili skúmania podmienok konfiškácie predmetných nehnuteľností. 

            V sťažnosti podanej na ESĽP sa sťažovateľ odvolával na článok 6 Dohovoru a tvrdil, že neexistovali okolnosti podstatného a presvedčivého charakteru, ktoré by odôvodňovali odchýlenie sa od princípu nezrušiteľnosti právoplatne rozhodnutej veci. ESĽP sa vo svojom rozsudku nestotožnil s argumentmi vlády, ktorá s odvolaním sa na rozhodnutia najvyššieho súdu a ústavného súdu tvrdila, že zrušenie právoplatných rozsudkov okresného súdu a krajského súdu v tomto prípade bolo nevyhnutné z dôvodu rešpektovania princípu právnej istoty. Zo strany okresného súdu a krajského súdu došlo k závažnému pochybeniu, pretože svojimi rozhodnutiami v podstate zasiahli do desaťročia existujúceho právneho stavu a do právoplatnosti pôvodne vydaných právoplatných rozhodnutí z rokov 1946 a 1947 a tým princíp právnej istoty porušili. ESĽP sa však odvolal na princípy vyslovené v tejto súvislosti už v rozsudku DRAFT-OVA a. s. v. Slovenská republika a usúdil, že záver najvyššieho súdu o tom, že nižšie súdy nesprávne posúdili nadobudnutie účinkov konfiškácie, podľa neho nenasvedčuje tomu, že v konaní sa vyskytli vady zásadného významu pre súdny systém, ktoré by v zmysle jeho judikatúry odôvodňovali zrušenie právoplatného rozsudku. Tiež poukázal na to, že štát bol účastníkom konania a mohol v jeho priebehu predložiť všetky podstatné argumenty, vrátane tých, ktoré neskôr využil generálny prokurátor. Za týchto okolností ESĽP konštatoval, že mimoriadne dovolanie slúžilo skôr ako ďalšie odvolanie. Rozhodol o porušení článku 6 ods. 1 Dohovoru.   

            Pokiaľ ide o otázku spravodlivého zadosťučinenia, sťažovateľ požadoval 7 000 eur z titulu nemajetkovej ujmy a 6 200 eur ako náhradu nákladov a výdavkov. ESĽP priznal sťažovateľovi 3 900 eur z titulu nemajetkovej ujmy a 2 000 eur ako náhradu nákladov a výdavkov. 

            PRAKTICKÉ
            INFORMÁCIE
            • Malý konkurz
            • Zmeny v Obchodnom registri k 1.10.2020
            • Hľadám súd
            • Hľadám vzor podania/formulár
            • Hľadám súdne rozhodnutie
            • Hľadám sudcu
            • Hľadám pojednávanie
            • Hľadám zákon (Slov-Lex)
            • Hľadám znalca, tlmočníka a prekladateľa
            • Hľadám mediátora
            • Potrebujem právnika
            • Hľadám prácu v rezorte
            • Sťažnosti, podnety, petície - podávanie a postup
            • Aktuálna sadzba zákonných úrokov z omeškania
            • Informácie k zastaveniu starých exekúcií
            • Pomoc obetiam trestných činov
            • Správa k stavu justice (CEPEJ)
            KONTAKT

            ADRESA

            Ministerstvo spravodlivosti SR
            Račianska ul. 71
            813 11 Bratislava

            Ústredňa: +421 2 888 91111
            Podateľňa: podatelnamssr@justice.sk


            Rúško - Odstup - Ruky
            Kontakty
            Pre médiá
            Kariéra
            Poskytovanie informácií
            Analytické centrum MS SR
            Vyhlásenie o prístupnosti
            EU ico Partof European Union COPYRIGHT 2011 © MINISTERSTVO SPRAVODLIVOSTI SR Správca obsahu: Tlačové oddelenie, e-mail: tlacove@justice.sk Technická podpora pre používateľov: Odbor Service Desk: online podpora Technický prevádzkovateľ: Odbor prevádzky informačných systémov a odbor eJustice, koordinácie a projektovej prípravy