VYHODNOTENIE 
MEDZIREZORTNÉHO PRIPOMIENKOVÉHO KONANIA

Bod 5	
MV SR	V § 5 ods. 4 vyjadriť o aké zastupovanie ide, pretože v prípade neprítomnosti jedného člena senát nie je uznášaniaschopný	Neakceptuje sa, o zastupovanie predsedu vekom najstarším členom senátu pôjde najmä pri jeho administratívnych úlohách.	
Bod 9	
MV SR	rozdeliť odsek do písmen	Neakceptuje sa, nemá vecný prínos	
Bod 11	
MPSV a R SR
MF SR	v § 14 ods.1 sa uvádza legislatívna skratka “Ústava” ,ale krátený tvar má byť už v     § 11 ods. 4	Neakceptuje sa, § 11 ods. 4 sa z dôvodu duplicity vypúšťa	
MV SR	upraviť legislatívnu skratku podľa Legislatívnych pravidiel vlády SR
	Neakceptuje sa, aj v ustanoveniach, ktorých sa nedotkne novelizácia sa v celom texte používa skratka s veľkým začiatočným písmenom	
Bod 24	
MV SR	zvážiť uvedenia znenia celého § 23a	Neakceptuje sa, nemá legislatívny prínos	
Bod 25	
MV SR	V § 25 ods. 2 nahradiť slová “nemá právomoc” slovami “nie je príslušný”	Neakceptuje sa, pretože Ústavný súd nepatrí do dvojinštančnej sústavy súdnictva
	
d 32	
MV SR	odstrániť legislatívnotechnický nedostatok v legislatívnej skratke	Neakceptuje sa, v platnom texte zákona je legislatívna skratka tiež uvedená chybne	
Bod 35 a 36	
MPSV a R SR	v poznámkach pod čiarou uviesť slovo “Čl.” malým písmenom	Neakceptuje, poznámka pod čiarou je upravená podľa Legislatívnych pravidiel vlády SR prílohy č. 2 bodu 22.	
Bod 37	
Generálna prokuratúra SR   	§ 38 ods.1, ods. 3 slovo “prípadne” nahradiť slovom “alebo”	Neakceptuje sa, úprava v novele je totožná s ústavou	
		
Bod 39	
MV SR	označiť bod 39 ako bod 40 a bod 40 ako bod 39 a pôvodný bod 40 uviesť vetou: “Poznámka pod čiarou k odkazu 1c znie:”	Neakceptuje sa, nemá vecný prínos	
Bod 40	
Generálna prokuratúra SR	použiť legislatívnu skratku v poznámke pod čiarou	Neakceptuje sa,  na základe Leg. pravidiel vlády SR prílohy č. 2 bodu 8.	
Bod 43	
MF SR, NBS	zvážiť, § 41c ods. 1, § 41f ods. 1, § 41g ods. 1, § 41h ods. 2 z dôvodu  duplicity	Neakceptuje sa, po vecnej stránke sú síce zhodné, ale použitá legislatívna technika je potrebná pre ucelenosť konania .	
Bod 44 a 48	
MF SR	slová “druhý a tretí” nahradiť slovami “druhý až desiaty” a slová “štvrtý a piaty” slovami “štvrtý až dvanásty”
v tomto kontexte vypustiť bod 48 	Neakceptuje sa, z dôvodu, že oddiel o konaní o sťažnostiach by podľa pripomienky bol najprv premenovaný a následne by bol jeho názov a obsah ešte raz upravovaný touto novelou 	
Bod 47	
MO SR	V § 50 ods.3 nie je vhodný výraz “finančné zadosťučinenie”	Neakceptuje sa, možnosť “finančného zadosťučinenia” poskytuje ústava v čl. 127 ods. 3.	
MV SR	v § 53 ods. 3 text za slovom “rozhodnutia” nahradiť slovami “alebo odo dňa, kedy sa sťažovateľ mohol dozvedieť o opatrení alebo inom zásahu do jeho práv a slobôd” a
v § 58b ods. 2 text podobného znenia	Neakceptuje  sa, nemá vecný prínos	
NBS	Vypustiť § 49 a 57 z dôvodu, že iba modifikujú ustanovenia v Ústave	Neakceptuje sa, pre ucelenosť konania sú v zákone potrebné