Vyhodnotenie pripomienok
k zákonu o nadáciách o zmene Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov

§ 2	
MF SR	Preformulovať ustanovenie odseku 4 pre jeho nezrozumiteľnosť 	Uvedene ustanovenie bolo preformulovane	
MŠ SR	Odporúčajú podrobnejšie rozviesť slová “rozvoj vzdelávania”	Neakceptuje sa, účelom zákona je poskytnúť všeobecnú definíciu, nie je možné rozviesť každú oblasť do detailov	
MV SR	Slovo “verejnoprospešného” nahradiť slovami “všeobecne prospešným”	Neakceptuje sa, “verejnoprospešný” jasnejšie vystihuje danú problematiku 	
MO SR	Ods. 4: odporúčame toto ustanovenie formulovať v pozitívnom význame	Neakceptuje sa, pripomienka už nemá opodstatnenie, vzhľadom na celkové preformulovanie odseku	
§ 3	
MF SR	Upraviť v návrhu zákona aj vzťah k zákonu 63/1973 Zb.  o verejných zbierkach a lotériách a iných podobných hrách v znení zákona 194/1990 Zb.	Neakceptuje sa, uvedené zákony nie sú uvedeným ustanovením nijako dotknuté.	
	Nie je upravené hospodárenie nadačného fondu, ktorý nemá právnu subjektivitu	Neakceptuje sa, nadačný fond ako nesamostatný subjekt práva sa spravuje rovnakým režimom ako nadácia	
	Nie je jasné, aký bude v prípade vytvárania nadačných fondov zmysel existencie  neinvestičných fondov podľa zákona č. 147/1997 Z. z., žiadajú doriešiť vzťah k tomuto zákonu	Neakceptuje sa, predmetom právnej úpravy je zjednodušiť spôsob kumulácie finančných prostriedkov na plnenie typicky sociálnej potreby 	
MV SR	Vypustiť inštitút nadačného fondu z návrhu zákona	Uvedená zásadní pripomienka je predmetom rozporu

	
§ 4	
MF SR	Odporúčajú prehodnotiť obsah odseku 2 a odseku 5, najmä tú časť, ktorá upravuje, že v nadačnom imaní môžu byť len “iné majetkové hodnoty prinášajúce stály výnos.”	Neakceptuje sa, ustanovenie bolo preformulované a pripomienka stráca opodstatnenosť.	
MPSVaR SR	Odporúčame ods.3 až 5 doplniť ustanoveniami o príjmoch a výdavkoch nadácie a o rozpočte nadácie	Neakceptuje sa, nadácia vedie účtovníctvo podľa osobitného predpisu. Nie je preto potrebné detailne rozoberať jej príjmy a výdavky.	
§ 6	
MF SR	Navrhujeme preformulovať písmeno c) tak, aby sa odstránili zátvorky	Neakceptuje sa, pripomienka nemá vecný prínos a ustanovenie je aj v súčasnej podobe zrozumiteľné.	
§ 7	
MPSVaR SR	Ods. 3 odporúčame formulačne upresniť	Neakceptuje sa, ustanovenie je naformulované postačujúco.	
§ 8	
MPSVaR SR	V ods. 1 odporúčame za slovo “nadácie” dať legislatívnu skratku “zápis” 	Neakceptuje sa, legislatívna skratka nie je potrebná.	
MV SR	V ods. 3 za slovom “zakladateľ” žiadame  vypusti slová “právnická osoba” a nahradiť ich slovami “obchodná spoločnosť”.
	Neakceptuje sa, nie každá právnická osoba musí byť obchodnou spoločnosťou v zmysle § 56 ods. 1  Obchodného zákonníka.	
	Ďalej žiadame ods. 3 doplniť o vetu: “ Tento doklad nesmie byť starší ako tri mesiace a musí obsahovať úradne overený preklad.”	Neakceptuje sa, 30 dňová lehota je z hľadiska aktuálnosti výpisu vhodnejšia. 

	
§ 11	
MVaRR SR	Z ustanovenia § 11 ods. 1 nevyplýva, akým procesným predpisom sa spravuje vydanie rozhodnutia o odmietnutí zápisu nadácie	Neakceptuje sa, v § 9 sú  stanovené podmienky, za ktorých ministerstvo odmietne zápis nadácie.  

§ 17	
MF SR	V odseku 4 navrhujeme v poslednej vete za slovo “vymenovaný” vložiť slovo “aj”	Neakceptuje sa, pripomienka stratila po preformulovaní ustanovenia opodstatnenosť.	
§ 18	
MV SR	V ods. 3 žiadajú vypustiť text za slovom “nadácie” v prvom riadku.	Neakceptuje sa, v záujme právnej istoty je nutné ponechať ustanovenie v pôvodnom znení. 	
§ 22	
ÚpNMaS SR	Odporúčajú aby priamo zákon upravoval dĺžku funkčného obdobia správnej rady	Neakceptuje sa, je na uvážení zakladateľa akým spôsobom a na aké obdobie bude správna rada ustanovená. Zákonom sa ustanovuje iba základný rámec, v ktorom sa bude realizovať autonómia zakladateľa. 	
§ 24	
ÚpNMaS SR	Doplniť údaj o minimálnom počte zasadnutí správnej rady v určenom časovom období	Neakceptuje sa, uvedenú problematiku rieši nadačná listina, zákon však dáva v § 14 možnosť zrušiť nadáciu, ak je nefunkčná minimálne jeden rok .	
SAV	Slová “s výnimkou” nahradiť slovom “okrem”	Neakceptuje sa, pripomienka nemá legislatívny prínos.	
§ 28	
MPSVaR SR	Odporúčame doplniť slovami ”Výnosy z podnikania sú príjmom nadácie.”.	Neakceptuje sa, pripomienka nemá legislatívny prínos.	
§ 31	
MPSVaR SR	Ods. 2 zosúladiť s ods.1	Neakceptuje sa pre nezrozumiteľnosť pripomienky.
	
§ 32	
MF SR	Druhá veta odseku 4 je v priamom rozpore s prvou vetou, ako aj zmyslom celého zákona	Neakceptuje sa pre nezrozumiteľnosť pripomienky.

§ 34	
MF SR	V odseku 2 písm. d) navrhujeme určiť časové obdobie	Neakceptuje sa, výročná správa sa vypracúva raz ročne. Uvedené časové obdobia sa vzťahuje aj na odsek 2 písm. d). 	
	V písmene e) je text za bodkočiarkou v priamom rozpore s predošlým textom	Neakceptuje sa pre nezrozumiteľnosť pripomienky.	
MPSVaR SR	V písmene d) odporúčame vypustiť text počnúc slovami “ak hodnota……Sk.”.	Neakceptuje sa, cieľom právnej úpravy je nájsť kompromis medzi transpaentnosťou a prílišnou byrokraciou.	
MV  SR	V ods.2 písm. e) v prvom a treťom riadku navrhujú vypustiť slovo “prostriedky” a nahradiť ho slovami “nadačné príspevky”.	Neakceptuje sa, pripomienka nemá legislatívny prínos.	
§ 37	
MV SR	V ods. 2 navrhujeme za slovom “republiky” doplniť slovo “len”	Neakceptuje sa pre nadbytočnosť.	
§ 39	
MV SR	Ods. 3 : kto bude hradiť trovy konania, súdne poplatky a na koho náklady sa vykoná likvidácia nadácie.	Neakceptuje sa, cieľom navrhovaného zákona nie je stanovovať podmienky likvidácie spoločnosti.